Ότι η ιστοσελίδα του Δήμου Καλαμάτας ήταν και είναι -κατά κύριο λόγο- προπαγανδιστικό όργανο της Δημοτικής Αρχής, είναι γνωστό τοις πάσι. Να δεχτούμε την προβολή της δραστηριότητας και των έργων της Δημοτικής Αρχής, ακόμα και τις βόλτες και φωτογραφίσεις του δημάρχου και αντιδημάρχων για δήθεν επιθεωρήσεις των έργων, χωρίς μάλιστα την παρουσία των αρμοδίων (επιβλεπόντων) τεχνικών του Δήμου. Μέχρις εκεί όμως.
Όταν οι διαχειριστές της σελίδας του Δήμου Καλαμάτας αναφέρονται στο Δημοτικό Συμβούλιο και καλύπτουν συνεδριάσεις του, δεν μπορεί να προβάλουν τον εξής έναν, τον δήμαρχο Καλαμάτας. Όπως για παράδειγμα συνέβη για τη χθεσινή (6/6/2023) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου και ειδικότερα στο θέμα της σοβαρής βλάβης στη δεξαμενή του Πηδήματος.
«Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης υπήρξαν τοποθετήσεις – παρεμβάσεις και ερωτήσεις από επικεφαλής παρατάξεων του Δ.Σ. και δημοτικούς συμβούλους, ενώ δόθηκαν απαντήσεις από τον Δήμαρχο, συμβούλους της Δημοτικής Αρχή, καθώς και τον προϊστάμενο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Συνδέσμου Ύδρευσης που παρακολούθησε τη συζήτηση».
Αυτά αναφέρονται όλα κι όλα για τους…. άλλους (τους επικεφαλής παρατάξεων και δημοτικούς συμβούλους) στην ιστοσελίδα του Δήμου kalamata.gr. Για το δήμαρχο όμως υπήρχε εκτενέστατο “ρεπορτάζ” 487 λέξεων. Εκεί διαβάζουμε μάλιστα για γι’ αυτόν ότι «άσκησε δριμεία κριτική για τη στάση μελών της αντιπολίτευσης, υπογραμμίζοντας ότι “ουδέποτε είχε τεθεί το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο ή στο Δ.Σ. του Συνδέσμου”»(σ.σ. η έντονη υπογράμμιση όπως είναι στη σελίδα).
Διαβάζοντας το σχετικό ρεπορτάζ μέσω της ιστοσελίδας kalamata.gr:
- Μάθαμε ότι «…από επικεφαλής παρατάξεων του Δ.Σ. και δημοτικούς συμβούλους», «υπήρξαν τοποθετήσεις – παρεμβάσεις και ερωτήσεις»; Δεν άσκησαν «δριμεία κριτική» οι επικεφαλής των παρατάξεων του Δ.Σ. στον δήμαρχο για τα χάλια στην ύδρευση, που δεν προνόησε ότι σε μια δεξαμενή 87 χρόνων μπορεί να συμβεί το οτιδήποτε, όπως και έγινε και δεν μπορούσαν οι κάτοικοι ούτε την τουαλέτα τους να χρησιμοποιήσουν επί ώρες; Δεν το μάθαμε…
- Δεν μάθαμε ποτέ, όχι μόνο για τη «δριμεία κριτική» την οποία άσκησαν επικεφαλής των παρατάξεων, στον δήμαρχο, αλλά ούτε τι τον ρώτησαν. Μάθαμε όμως τι απάντησε…
- Μάθαμε ακόμη πως ο δήμαρχος είπε ότι «είναι αυτονόητο ότι θα αναζητηθούν ευθύνες, εφόσον υπάρχουν» και ακόμη ότι «εξέφρασε την πολιτική βούληση της Δημοτικής Αρχής, που είναι ο εκσυγχρονισμός και η αναβάθμιση του Συνδέσμου Ύδρευσης». Δεν μάθαμε όμως από ποιους θα αναζητηθούν οι ευθύνες. Όχι από τον ίδιο πάντως, που εναγωνίως τις αποποιείται με κάθε ευκαιρία.
Θα πρέπει ο δήμαρχος και ο “ρεπόρτερ” να γνωρίζουν, ή έστω να μην τους διαφεύγει, ότι «το δημοτικό συμβούλιο είναι το ανώτατο όργανο του Δήμου» και πως «σε αυτό συμμετέχουν οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι όλων των συνδυασμών», αυτούς που εξέλεξαν οι δημότες. Με δεδομένο μάλιστα ότι ο δήμαρχος δεν έχει ψήφο, αλλά έχουν οι επικεφαλής των παρατάξεων (όπως και οι σύμβουλοι), θα έπρεπε ο… ρεπόρτερ να αντιληφθεί πως όταν «ανεβάζει» τις συνεδριάσεις του Δ.Σ., υποχρεούται να αναφέρει και τις περιλήψεις των τοποθετήσεων των επικεφαλής. Αυτό γίνεται χωρίς καμία παρέκκλιση με τα τα πρακτικά της βουλής κατά τις συζητήσεις ερωτήσεων και επερωτήσεων, όπου καταγράφονται λεπτομερέστατα οι πρωτολογίες και οι δευτερολογίες των ερωτώντων βουλευτών και οι απαντήσεις των υπουργών.
Έτσι πρέπει να γίνεται και εδώ! Αν δεν το αντιλαμβάνεται η Δημοτική Αρχή, τότε πρέπει να το διεκδικήσουν οι μειοψηφίες και οι επικεφαλής τους, όσοι τουλάχιστον θα είναι υποψήφιοι στις επόμενες εκλογές.
Να τους δώσουν να καταλάβουν πως ο Δήμος δεν είναι μαγαζάκι τους και πως τέλος πάντων υπάρχουν και κάποιοι κανόνες. Ας μην τους αφήνουν να τους πνίγουν τη φωνή! Ας διεκδικήσουν το αυτονόητο!
Γ. Ξ.
ΥΓ: Ένα καλό παράδειγμα θα μπορούσε να αποτελέσει η ιστοσελίδα της Βουλής, όπου ο καθένας μπορεί να βρει αυθημερόν, όχι μόνο ερωτήσεις του κάθε βουλευτή (π.χ. του Ι. Λαμπρόπουλου) ακόμη και του μικρότερου κόμματος, αλλά και πρακτικά της βουλής, με τις τοποθετήσεις τους, και πολλά άλλα…
